El cartel decía: Estudiante de odontología da clases particulares de matemáticas y lengua.
Me imaginé que el muchacho necesitaba unos eurillos y las clases le ayudarían a salir del apuro. Me imaginé que pasarían uno años y el estudiante se licenciaría y se convertiría en odontólogo. Me imaginé que un día paseando por la calle se encontraría con un cartel que pondría: Estudiante de matemáticas hace limpiezas bucales. Me imaginé que el odontólogo enfurecería, llamaría al Colegio de odontólogos y denunciaría al intruso de su profesión.
Y, sin embargo, nadie pudo denunciarle a él cuando fue estudiante y practicó el intrusismo profesional.
Pero, claro, los Colegios de profesores de matemáticas, si es que existen, no tienen fuerza legal para practicar esas denuncias y la sociedad lo consideraría absurdo pero odontólogos, médicos, farmacéuticos, notarios, abogados y arquitectos si cuentan con un respaldo legal y social para efectuar esas denuncias.
Que haya ciertas profesiones vetadas a los no licenciados en las respectivas carreras no es una idea que me parezca descabellada aunque les iguale (pese a la pomposidad con que suelen acompañar sus actos estos profesionales) con los humildes gremios de zapateros, herreros y canteros del medioevo.
Considero que los clientes de quienes practican la medicina tienen mayor seguridad si saben de antemano que sólo los licenciados en medicina (y no químicos o filólogos) son los que van a operarle de apendicitis.
También prefiero que un licenciado en arquitectura haya firmado los planos de mi lugar de trabajo y otro, su vez, haya aprobado el proyecto. Por más que el diseño aprobado sea más propio de una ratonera que de un sitio donde setecientos cuerpos se mueven y conviven.
No obstante, me rebelo ante lo considero ciertas injusticias.
No es justo que determinados grupos de licenciados pretendan crear colegios con la finalidad de impedir que otras personas ejerzan su profesión si el ejercicio de esta profesión no implica riesgos graves ciando se actúa con incompetencia o negligencia. Últimamente los que más tratan de conseguir esa presunta panacea para salir del paro son los informáticos.
No es justo que los colegios no velen adecuadamente por la buena praxis de sus asociados. Me refiero especialmente a los médicos de cirugía estética o a aquellos que ejercen como si fueran especialistas sin serlo.
No es justo que nos den gato por liebre: que la mayoría de los trabajadores en una farmacia no sean farmacéuticos; que, además, no exista plena libertad para abrir farmacias y se restrinjan el número de estas para permitir que los afortunados que cuenten con la concesión se forren a expensas de los que no la tienen.
E, incidiendo sobre lo anterior, no me parece justo unas personas usen objeciones morales para negarse a expender ciertos fármacos cuando previamente se ha limitado la posibilidad de liberalizar el mercado y la posibilidad de que otros lo hagan.
Y, lo más importante, no es justo que la mayoría de ellos ganen una pasta gansa mientras yo no lo hago.
Me imaginé que el muchacho necesitaba unos eurillos y las clases le ayudarían a salir del apuro. Me imaginé que pasarían uno años y el estudiante se licenciaría y se convertiría en odontólogo. Me imaginé que un día paseando por la calle se encontraría con un cartel que pondría: Estudiante de matemáticas hace limpiezas bucales. Me imaginé que el odontólogo enfurecería, llamaría al Colegio de odontólogos y denunciaría al intruso de su profesión.
Y, sin embargo, nadie pudo denunciarle a él cuando fue estudiante y practicó el intrusismo profesional.
Pero, claro, los Colegios de profesores de matemáticas, si es que existen, no tienen fuerza legal para practicar esas denuncias y la sociedad lo consideraría absurdo pero odontólogos, médicos, farmacéuticos, notarios, abogados y arquitectos si cuentan con un respaldo legal y social para efectuar esas denuncias.
Que haya ciertas profesiones vetadas a los no licenciados en las respectivas carreras no es una idea que me parezca descabellada aunque les iguale (pese a la pomposidad con que suelen acompañar sus actos estos profesionales) con los humildes gremios de zapateros, herreros y canteros del medioevo.
Considero que los clientes de quienes practican la medicina tienen mayor seguridad si saben de antemano que sólo los licenciados en medicina (y no químicos o filólogos) son los que van a operarle de apendicitis.
También prefiero que un licenciado en arquitectura haya firmado los planos de mi lugar de trabajo y otro, su vez, haya aprobado el proyecto. Por más que el diseño aprobado sea más propio de una ratonera que de un sitio donde setecientos cuerpos se mueven y conviven.
No obstante, me rebelo ante lo considero ciertas injusticias.
No es justo que determinados grupos de licenciados pretendan crear colegios con la finalidad de impedir que otras personas ejerzan su profesión si el ejercicio de esta profesión no implica riesgos graves ciando se actúa con incompetencia o negligencia. Últimamente los que más tratan de conseguir esa presunta panacea para salir del paro son los informáticos.
No es justo que los colegios no velen adecuadamente por la buena praxis de sus asociados. Me refiero especialmente a los médicos de cirugía estética o a aquellos que ejercen como si fueran especialistas sin serlo.
No es justo que nos den gato por liebre: que la mayoría de los trabajadores en una farmacia no sean farmacéuticos; que, además, no exista plena libertad para abrir farmacias y se restrinjan el número de estas para permitir que los afortunados que cuenten con la concesión se forren a expensas de los que no la tienen.
E, incidiendo sobre lo anterior, no me parece justo unas personas usen objeciones morales para negarse a expender ciertos fármacos cuando previamente se ha limitado la posibilidad de liberalizar el mercado y la posibilidad de que otros lo hagan.
Y, lo más importante, no es justo que la mayoría de ellos ganen una pasta gansa mientras yo no lo hago.
Bien. Estoy de acuerdo, como sabes, en la base. Pero... creo que tu artículo demuestra que los matemáticos no pueden jamás estar colegiados, precisamente por la razón que ha motivado el artículo.
ResponderEliminarSi te fijas, asumes que el trabajo de un matemático es dar clase. Y te quejas de que haya intrusismo en tu profesión.
Yo creo que tú elegiste dar clase, pero eso no es exclusivo de los matemáticos, obviamente. Pones el ejemplo con algo que no es tu profesión, simplemente porque muy poca gente se dedica a ella. Y además, sin necesidad de colegiarse hay muy poco intrusismo: no creo que haya muchos no-matemáticos trabajando como matemáticos.
El ejemplo del que partes demuestra la conclusión, pero curiosamente lo hace por el motivo contrario al que pretendes. Y de hecho es algo que los informáticos (profesión enla que soy intrusa) alegan a veces: Tú podrías dar clases. A lo que yo contestaría: tú también. Es tan poco mi profesión como la suya.
No asumo que el trabajo de un matemático sea dar clases. Asumo que de existir esa "colegiación de matemáticos" los únicos que podrían dar clase de matemáticas serían los licenciados en matemáticas. Usted ha confundido una condición suficiente con una condición necesaria.
ResponderEliminarNinguno de los profesores de matemáticas que tuve en el instituto fueron matemáticos. Y sigue habiendo (aunque ya son minoría) profesores de matemáticas que no son licenciados en matemáticas.
Investigando un poco veo que existen otras colegiaciones obligatorias, no sólo las que cité. Incluso algunas en las que ni pensaba.
Por ejemplo, en el País Vasco (desconozco la situación del resto de España aunque la supongo similar) se tiene que:
“Ezinbesteko baldintza da Kimikari ogibidean jarduteko dagokion Elkargoan izena emanda egotea eta xede horretarako lege eta estatutu baldintzak betetzea”.
Aunque, claro, se arguye que
"Eztabaida liteke zer esan nahi duen arauak “Kimikari ogibidean jardutea” adierazten duenean"
Pedro, te había entendido, pero... sigo sin estar de acuerdo, y tras tu argumentación menos aún.
ResponderEliminarSi hubiese una colegiación para dar clases, sólo podrían dar clases los Pedagogos, que son los que se han preparado y se colegiarían para ello. No los matemáticos. Para dar clases se exigirían conocimientos en DAR CLASE, que el la profesión específica.
Y sé que con lo bien que te caen los pedagogos y lo que te gusta la pedagogía, eso te encantará, pero es la verdad. Un matemático no se prepara para dar clase, y si hubiese colegiados en tu profesión lo serían para hacer matemáticas, no para enseñarlas. Pero lo siento, con tu argumento da igual que seas matemático pero eres un intruso en la profesión de dar clase.
Los colegiados ingenieros, médicos, etc, no se colegian para dar clases y por eso en medicina, arquitectura, física, dan clase matemáticos.
Es una pena que estemos discutiendo de un matiz cuando en la base estamos totalmente de acuerdo, a saber, que los colegios no tienen sentido más que con la intención de ganar pasta.
Por ahí hay un informático lector que debería entrar y animar el debate no estando de acuerdo en algo más concreto, je.
Pero bueno, espero que sepas verlo como que siempre hago de abogada del diablo. Jajajaja. Y en cualquier caso, lo de "adierazten duenean" les da totalmente la razón...
Si en realidad estamos de acuerdo totalmente. Lo que usted cuestiona es mi ejemplo que quizá no lo vea demasiado claro. Podría matizar que "dar clase" no es una profesión sino "dar clase de la asignatura x" y precisamente es la x lo que requeriría colegiación en el hipotético mundo de "no quiero que nadie meta sus zarpas en mi terreno".
ResponderEliminarPero, de verdad, tanta matización se lo dejo a los filósofos, que a mí me agota.
PD.- Si a algún hipotético lector le apetece, puedo traducir el texto en vasco. Compruebo aliviado que no hay colegio de traductores de vascuence así que puedo ejercer esa tarea sin que nadie me denuncie.
Ohhhhh, se ha picado. Jajajaja.
ResponderEliminarNingún colegio matiza hasta ese punto, y con tú estilo de colegio dejas a los pedagogos sin profesión, pero eso no te gusta.
Por cierto, y en otro orden, conozco muchos físicos y químicos preparando las oposiciones a enseñanza por matemáticas aún hoy. Y por tecnología, y por informática. Y filósofos que preparan las de educación física, lo que más. Por lo que decías de que cada vez pasa menos, pues no es cierto. Pasa lo mismo. Pero admiro que no quieras ser intruso en su profesión y "filosofar"... aunque en realidad es lo que hacemos todos los días en este blog: Filosofar. Salvo cuando te quito la razón, entonces no quieres, je.
No te enfades, que yo también prefiero que me enseñe matemáticas un matemático que un pedagogo. Eso sí, un matemático con un poco de don, por favor. Mi profesor de Análisis II no. ¿Te puedes creer que llegó la última clase y no sabíamos si había seguido un temario o libro? No es que no supiesemos por donde iba, no...
Me siento bastante triste porque creo no haberme hecho entender. Y eso, claro, en mi profesión no es la mejor de las referencias.
ResponderEliminarMi artículo no va guiado por que me molestara que un muchacho se sacase unos cuartos dando clases de matemáticas.
No me importa el "intrusismo" profesional siempre que los "intrusos" sean competentes y puedan ejercer legalmente esa profesión.
Usted habla de un mal profesor de matemáticas: yo le comento que de mis tres profesores de matemáticas del intituto (todos licenciados en Química) uno me pareció tan bueno que motivó que me cambiara de clase.
Lo que quería hacer notar en el artículo es la asimetría de ciertas situaciones: cómo consideramos natural que un médico de clases de biología pero antinatural que un biólogo recete ansiolíticos, por ejemplo.
Defendí la colegiación dentro de ciertos parámetros pero niego la creación de gremios porque me parece anticuado y absurdo en un mundo tan cambiante como el actual.
Y, desde luego, no me he picado. Es que ni siquiera consideraba que tuviésemos pareceres muy distintos.
Bien, pues creo que debes estar tranquilo, porque me temo que la que no se ha hecho entender he sido yo. Lo lamento.
ResponderEliminarHa quedado claro que no te molestaba lo del chico dando clases. Ha quedado claro que lo tomabas como ejemplo de intrusismo válido por competente. Y estamos de acuerdo.
Lo único que yo quería decir es que no es un ejemplo bueno tomar las clases de ese chico y enfrentarlas con los matemáticos. Si lo hubieras enfrentado con los pedagogos estaría 100% de acuerdo en tu artículo y en tu conclusión sobre los colegios: "Defender la colegiación dentro de ciertos parámetros pero negar la creación de gremios porque es anticuado y absurdo en un mundo tan cambiante como el actual".
Espero ahora haberme hecho entender.
Y como me hablas de usted pues una reverencia de disculpa, je.